D IAGRAMMES C. L AIR Sur les genres d’esquissabilité des catégories modelables (accessibles) possédant les limites d’indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) Diagrammes, tome 35 (1996), p. 53-90 © Université Paris 7, UER math., 1996, tous droits réservés. L’accès aux archives de la revue « Diagrammes » implique l’accord avec les conditions générales d’utilisation (http://www.numdam.org/legal.php). Toute utilisation commerciale ou impression systématique est constitutive d’une infraction pénale. Toute copie ou impression de ce fichier doit contenir la présente mention de copyright. Article numérisé dans le cadre du programme Numérisation de documents anciens mathématiques http://www.numdam.org/ DIAGRAMMES VOLUME 35 ,1996 SUR LES GENRES DESQUISSABILITE DES CATEGORIES MODELABLES (ACCESSIBLES l ) POSSEDANT LES LIMITES D'INDEXATIONS FINIES (RESP. FINIES ET NON VIDES, FINIES ET CONNEXES, FINIES ET CONNEXES ET NON VIDES 2 ) C. Lair 1. Introduction. Dans le présent travail, nous prouvons que les catégories modelables (accessibles) possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) sont exactement (à l'équivalence près) aussi bien les catégories de modèles d'esquisses petites où les co-cônes "co-distingués" sont tous d'indexations filtrantes (resp. "essentiellement" filtrantes, "simplement" filtrantes, "simplement et essentiellement" filtrantes) que les catégories de modèles d'esquisses petites où les co-cônes "distingués" sont tous d'indexations des ordres filtrants (resp. essentiellement filtrants, simplement filtrants, simplement et essentiellement filtrants) : on retrouve et raffine, de la sorte, les résultats (et certaines des méthodes) de [C.A.L.F.]. En américain, "catégories modelables" semble devoir se traduire par "accessible catégories of MakkaïParé"... 2 Dans toute la suite, pour simplifier les énoncés, nous considérons la catégorie vide comme connexe. 53 Pour obtenir ces résultats, il suffit d'utiliser systématiquement (comme préconisé en [C.Q.C.E.], notamment en son Appendice) les notions et méthodes générales antérieurement introduites en [CM.CF.] et/ou [CM.CE.] et/ou [C.Q.C.E ], fondamentalement • celle de diagramme (d'indexation petite mais non nécessairement discrète) localement co-limite (évidemment dérivée de celle de diagramme localement libre), • celle d'objet d'une catégorie (localement petite) satisfaisant un cône (d'indexation petite mais non nécessairement discrète) de cette catégorie, • celle $ invariance (éventuelle), à la dualité près, du genre d'indexation tant des cônes à satisfaire que de certains (parmi tous les possibles) diagrammes localement colimites dans la sous-catégorie pleine des objets satisfaisant ces cônes, • celle de modification (ici : par "saturation" puis par "calcul de limites" - quand c'est possible) d'un diagramme localement co-limite en un autre, plus adéquat. Nous nous sommes donc évertué à les rappeler (une fois de plus ... ), tout au long du texte, avec le degré de généralité approprié, exactement là où leur usage s'impose. 2. Sur l'existence des limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) dans certaines catégories qualifiables. 2.1. Catégories qualifiables. Suppososons que / est une catégorie On note C{I) la catégorie {cône type d'indexation I) obtenue en adjoignant à / un objet initial {sommet type) Sm(7) et, par conséquent, pour tout objet I de / , une unique flèche {projection type en I ) p(/)(I) : Sm(7) —> I . Alors, on désigne par B(/) : / —> C(J) le foncteur {base type) injection canonique. Si X est une catégorie, un foncteur U : C(/) ->X est appelé cône d'indexation / , de base UoB{I) : /—> X, de sommet U{Sm{I)) et ayant t/(p(/)(I)) : £/(Sm(/)) -> U{1) pour projection en I , quand I e Ob(/) En particulier, un tel cône peut évidemment être un cône /imite. 54 Supposons que J est une catégorie. On désigne par CC(J) = C(J o p ) o p la catégorie {co-cône type de co-indexation J) obtenue en adjoignant à J un objet terminal {cosommet type) CSm(J) = Sm(Jop) et, par conséquent, pour tout objet J de J, une unique flèche {co-projection type en J ) cp(7)(J) = p(Jop)(J) : J -> CSm(7). Alors, on désigne par canonique. CB{J) : J - > CC{J) le foncteur {co-base type) injection Si X est une catégorie, un foncteur V : CC(J) —> X est appelé co-cône de coindexation 7 , de co-base VoCB{J) : / ^ X, de co-sommet F(CSm(J)) et ayant V(c\>(J)Q)) V{1) -» V{CSm{J)) pour co-projection en J , quand J G Ob(7) . En particulier, un tel co-cône peut évidemment être un co-cône co-limite. Supposons que X est une catégorie localement petite. Comme en [C Q.C.E.], si U . C(/ ) —> X est un cône d'indexation petite et si X est un objet de X, on dit que X satisfait U 3 si : • le co-cône X(U(-),X) : CC(/op) = C(/) o p -> Ens est un co-cône co-limite Compte tenu du calcul des co-limites dans Ens , il est facile de voir que X satisfait U si, et seulement si : • (SAT 1) pour toute flèche x : f/(Sm(/)) -> X de X, il existe un objet I de / et une flèche y • t/(I) -> X de X telle que y.f/(p(/)(I)) = x (alors, on pourra dire que y est une factorisation de x par U ), • (SAT 2) pour tous objets I' et I" de / et pour toutes flèches y' U{l')->X et y" : U{\ ") -^X de X telles que y'.U{p{I){V)) = y".U{p{I){l ")), il existe un entier n > 1 , un zigzag de flèches de / : £° = (z°k )l • • • ^ 2n-l K z02n_, 7O ^ 2n Z° 2 pr—> Z v .. v 7 0 _ TM ±^T^ ^ 2n+l ~ X et une famille y° = ( y \ : (/(Z°k) -> X )i A: le foncteur injection canonique. 2.2. Genres et qualifications. On appelle genre de catégories {petites) toute classe ^ de catégories petites. Supposons que ^ catégorie localement petite. est un genre de catégories et que X est une On dit qu'une qualification 7i, interne à X, est de genre $ ou encore que c'est une ^-qualification si : pour tout cône U : C(/) ->X appartenant à % , o n a / ° P E ^ 2.3. Existence des limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) dans certaines catégories qualifiables. On dit qu'une catégorie / est co-filtrante (resp. essentiellement cofiltrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante) si : • pour toute catégoriel/me (resp. finie et non vide, finie et connexe, finie et connexe et non vide) r et tout foncteur O : r—> I, il existe un cône C{JT) -> / de base &. Alors, on dit qu'une catégorie est filtrante (resp. essentiellement filtrante, simplement filtrante, simplement et essentiellement filtrante) si sa duale est co-filtrante (resp. essentiellement co-filtrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante) et on désigne par Jd (resp. ?&**, JàUfd, Jd^k^ ) la classe de toutes les 56 catégories petites et filtrantes (resp. petites et essentiellement filtrantes, petites et simplement filtrantes, petites et simplement et essentiellement filtrante), c'est donc un genre particulier. Si X est une catégorie localement petite et si 7i est une qualification interne à X, il est clair que 7i est une 7^-qualification (resp. une 7û^4-qualification, une ?û^-qualification, une 7<âfyÊ&X appartenant à 7i est une catégorie cofiltrante (resp. essentiellement co-filtrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante). Plus concrètement, nous dirons donc que % est à indexations co-filtrantes (resp. à indexations essentiellement co-filtrantes, simplement co-filtrantes, simplement et essentiellement co-filtrantes). Vérifions que • LEMME -57 X est une catégorie localement petite et si 7i est une qualification interne à X et à indexations co-filtrantes (resp. essentiellement co-filtrantes, simplement co-filtrantes, simplement et essentiellement co-filtrantes), i.e. si 7i est une *Pc£-qualification (resp. une 0?iù*&-qualification, une 0piUfd-qualification, une ?dùfilu4qualification), alors le foncteur injection canonique : inj(#,X):Satisf(%,A:)->X crée les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) 4 . A On déduit immédiatement du LEMME de 2.3 que : COROLLAIRE. Si / ' est une catégorie petite et filtrante (resp. petite et essentiellement filtrante, petite et simplement filtrante, petite et simplement et essentiellement filtrante), alors les co-limites de coindexation / ' commutent, dans Ens, avec les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). PREUVE. Désignons par CoCones(/') = Fonct(CC(/*)Mns) la catégorie des co-cônes de Ens de coindexation / ' et par CoLim(/') la sous-catégorie pleine de CoCones(/') ayant pour objets les cocônes co-limites. Notons Yon(CC(/')) : C(/ ,op ) = CC(/') o p -> Fonct(CC(/'),£/ts) = CoCones(/') Yoneda (il s'agit donc d'un cône de CoCones(/'), d'indexation » ( / ' ) = {Yon(CC(/')} . le plongement de / , o p ) et posons Il est clair que CoLim(/') = Satisf(%(/'),CoCones(/')) et le LEMME de 2.3 s'applique donc, puisque (/') op est - par définition - co-filtrante (resp. essentiellement co-filtrante. simplement co-filtrante. simplement et essentiellement co-filtrante). Mais CoCones(Z') possède les limites considérées (qui se calculent, évidemment, "point par point"), ce qui permet de conclure facilement. FIN DE LA PREUVE. 57 PREUVE. Il suffit de montrer que, si U:C{I)^>X est un cône d'indexation cofiltrante (resp. essentiellement co-filtrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante), si C :C{G) —>X est un cône limite d'indexation une catégorie finie (resp. finie et non vide, finie et connexe, finie et connexe et non vide) et si, pour tout objet G de G,C{G) satisfait U, alors C(Sm((/)) satisfait U (à cet effet, pour tout autre cône C" : C{G) —>X, de même base que C, on notera [C] : C'(Sm(G))->C(Sm(G)) l'unique flèche de X permettant de factoriser C au travers de C ). a) Supposons, tout d'abord, que x : U{Sm{I)) -> C(Sm((7 )) est une flèche de X. En conséquence : • pour tout objet G de G, il existe (en vertu de (SAT 1), puisque C(G) satisfait U) un objet IG de / et une flèche yG : U{IG) —» C(G) de X telle que yG.U{p{I){lG)) = C{p{G){G)), • pour toute flèche g : G - > G ' de G, il existe (en vertu de (SAT 2), puisque C(G') satisfait U ) un entier ng > 1 , un zigzag de flèches de / : ^°g = ( Z °g,k )lZ z°g: °g.3--- v 70 _ T ^ S' 2 " g + 1 " ^ > y°g = (y° g k :U{Z°gk ) -> ^ G ' ) ) ^ ^ ^ ^ de flèches de X qui connecte C(g).yG à yG • le long de £° g . Ainsi, on obtient un "diagramme de zigzags de / " dont l'indexation (que nous laissons au lecteur le soin de formaliser) est évidemment finie (resp. finie et non vide, finie et connexe, finie et connexe et non vide). Mais, / étant co-fitrante (resp essentiellement co-filtrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante), il existe un objet S de / et une famille ((s G ) Gt ob(G),(sg.h:S -» Z° g 2 h ) g e n ( C ) .!< h < n g ) de flèches de / de sorte que : • pour toute flèche g : G -> G' de G, on a sG = z°gA . s g J et z°g 2n .s g n = sG. , • pour toute flèche Z g,2h«S g ,h = g:G—>G' de G et tout entier l < h < n g - l , on a Z g.2h+l-S g j h+l • On en déduit que la famille (yG.f/(sG) : U{S) -> C(G))G e OJKO de flèches de X est la famille des projections d'un cône C : G -» X de même base que C . Dès lors, il est facile de constater (par unicité) que [C'].f/(p(/)(S)=x, autrement dit que C(Sm(G)) vérifie (SAT 1). b) Supposons, maintenant, que I' et I" sont deux objets de / et que y' : U{V) -> C(Sm(G)) et y" : U(V) -> C(Sm(G)) sont deux flèches de X telles que y'.f/(p(/)(I')) = y".(7(p(/)(I")). 58 On en déduit que : • pour tout objet G de G , il existe (en vertu de (SAT 2), puisque C{G) satisfait U) un entier ne > 1 , un zigzag de flèches de / : £°G ~ ( Z °G,k )lZ °GJ • • • ^7° - J» > ^ G,2nG+l " * y°G = ( y ° a k :U(Z°GX ) -> C(G'))! Z°G 2h )G€0b«7)j C(Sm((j)) cette valeur commune). Ainsi, la famille de flèches de X (y' : U{V) -> C{Sm{G)),y : U(S) -> C{Sm{G)), y " U{\ ") -+ C{Sm{G)) connecte y ' à y " le long du zigzag de / : s' r< s" s >r , par conséquent C(Sm(G)) vérifie aussi (SAT 2). FIN DE LA PREUVE. 59 3. Sur l'existence des limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) dans les catégories de modèles de certaines esquisses. 3.1. Esquisses. Comme en [E.T.S.A.] et en [C.Q.C.E.] (notamment), on dit que E = (Supp(£),CDist(£),CCDist(£)) est une esquisse si : • SuppCE) est une catégorie 5 , appelée le support de E, • CDist(£) est une classe de cônes de Supp(£), dits distingués dans E, • CCD\st{E) est une classe de co-cônes de Supp(£"), dits co-distingués dans E . Alors, on dit que E est petite si "tout y est petit", i.e si • Supp(£ ) est une catégorie petite, • CDist(£) est un ensemble et l'indexation de tout cône distingué est une catégorie petite, • CCDist(£) est un ensemble et la co-indexation de tout co-cône co-distingué est une catégorie/?e tite. Si E et E} sont deux esquisses, on dit qu'un foncteur H : Supp(£) -> Supp(£*) définit un homomorphisme (encore noté) H : E -> £"' de E vers £"' et de support (le foncteur) H si . • pour tout cône distingué P : C{A) -> Supp(£") HoP : C{A ) -> Supp(ii') est distingué dans £ ' , dans E, le cône composé • pour tout co-cône co-distingué Q : CC{B) -» Supp(JE') dans composé HoO : CC(2?) -> Supp(£') est co-distingué dans £"'. E, le co-cône Supposons que X est une catégorie. Si E est une esquisse, on dit qu'un foncteur M : Supp(£) -^X définit un modèle (encore noté) M : E -> X de E dans X et de support (le foncteur) M si : 5 Nous supposons (pour simplifier l'exposé - et la lecture), que les supports des esquisses sont des catégories et non des "présentations de catégories", i.e. des graphes multiplicatifs (voir [E.T.S.A.]). Cependant, il est clair que, dans ce cadre plus général, les différents résultats énoncés ici demeurent tout aussi valables (à une simple adaptation près concernant le "plongement" - qui, en général, n'en est plus un - de Yoneda). 60 • pour tout cône distingué P : C{A ) -> Supp(£) MoP : C{A ) -> X est un cône limite dans X, dans E, le cône composé • pour tout co-cône co-distingué O : CC{B)-^ Supp{E) dans composé MoQ : CC(Z?) —» X est un co-cône co-limite dans X E, le co-cône Alors, on note Mod^^Y) la catégorie de ces modèles, i.e. la sous-catégorie pleine de Fonct(Supp(£")^V) ayant pour objets les modèles de E dans X. Si H : E -> £ ' est un homomorphisme entre deux esquisses et si M' E' ->X est un modèle de / s ' , il est clair que Mo// : E - > X est un modèle de £". Ainsi, on dispose d'un foncteur "composition à droite par H " : Mod(//,X) : Mod(£',X) -> M o d ( £ ^ ) . Supposons que £ est une esquisse petite. On note Yon(Supp(£)) : Supp(£) o p -> Fonct(Supp(£),£,/i5) le plongement de Yoneda. Pour tout cône successivement : P : C{A ) —» Supp(£"), distingué dans E , on note • CCA(P) = Yon(Supp(£))oP°* : CC{Aop) = C{A)op->Tonct{Supp{E),Ens) le cocône associé (par dualité, puis composition avec le plongement de Yoneda) au cône P, • CSCCA(P) le co-sommet du co-cône associé à P, • CLA{P) le co-cône co-limite associé à P, i.e. un co-cône co-limite arbitrairement choisi parmi ceux de même co-base que le co-cône associé à P (il en existe au moins un puisque Fonct{Supp{E),Ens) est, évidemment, co-complète), • CSCLA(P) le co-sommet du co-cône co-limite CLA(,P) associé à P , • f(P ) : CSCLAOP ) -> CSCCA(P ) l'unique flèche de Fonct(Supp(£ ),Ens ) permettant de factoriser le co-cône CCA(P) au travers du co-cône co-limite CLA{P) (puisqu'ils ont même co-base), • U{P) : C{1) ->Fonct{Supp{E ),Ens) le cône associé à P , d'indexation la catégorie 1 (à un seul objet 0 et une seule flèche id(0) ) et ayant pour (seule) projection la flèche : U{P){p{1){0)) = f{P) : CSCLA(P) -> CSCCA(P). Maintenant, pour tout co-cône 0 : CCCB) —> Supp(JS'), co-distingué dans E, on note : • U{Q) = Yon(Supp(£))o0op : C{Bop) = CC(fi)op -> ¥onct{Supp{E),Ens) le cône associé (par dualité, puis composition avec le plongement de Yoneda) au co-cône O . De la sorte, on obtient une qualification interne à ¥onct{Supp{E ),Ens) canoniquement associée à E : 61 Qualif(E) = {U(P) I P e CDist(£)} u {U{0) I O e CCDist(£)} et, comme en [C.Q.C.E.], il est facile de constater (compte tenu des propriétés du plongement de Yoneda) que : Mod{E,Ens) = Satisf(Qualif(£),Fonct(Supp(£),£«5)). 3.2. Genres et esquisses. Supposons que $ est un genre de catégories. On dit qu'une esquisse E est de genre $ ou encore que c'est une ^-esquisse si : • pour tout co-cône co-distingué O : CC{B) -^ Supp(£) dans £ , o n a B G $ 3.3. Existence des limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) dans les catégories de modèles de certaines esquisses. Il est clair (en reprenant les notations de 2.3) qu'une esquisse petite E est une 7^-esquisse (resp. une 7<&*>-esquisse, une ^ak^-esquisse, une 7<^^-esquisse) si, et seulement si : • la co-indexation B de tout co-cône co-distingué O : CC{B) -> Supp(ls) dans E est une catégorie filtrante (resp. essentiellement filtrante, simplement filtrante, simplement et essentiellement filtrante). Plus concrètement, nous dirons donc que E est à co-indexations filtrantes (resp. à coindexations essentiellement filtrantes, à co-indexations simplement filtrantes, à coindexations simplement et essentiellement filtrantes). On vérifie immédiatement que : PROPOSITION. Si E est une esquisse petite à co-indexations filtrantes (resp. essentiellement filtrantes, simplement filtrantes, simplement et essentiellement filtrantes), Le. si E est une Çd-esquisse (resp. une Çtù**-esquisse, une ça^£-esquisse, une Çd&fAut-esquisse) petite, alors la catégorie de ses modèles dans Ens possède les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). 62 PREUVE. Clairement, si E est petite et à co-indexations filtrantes (resp. essentiellement filtrantes, simplement filtrantes, simplement et essentiellement filtrantes), alors sa qualification associée Qualif(£) est à indexations co-filtrantes (resp. essentiellement cofiltrantes, simplement co-filtrantes, simplement et essentiellement co-filtrantes) puisque, par construction, si / est une indexation d'un cône de Qualif(£) , on a 1=1 ou I = Bop, où B est une co-indexation d'au moins un co-cône co-distingué dans E . Par conséquent, le LEMME de 2.3 s'applique le foncteur injection canonique : Mod{E,Ens) = Satisf(Qualif(£),Fonct(Supp(£:),£«5)) -> Fonct(Supp(£\Ens) crée les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). Mais la catégorie Fonct(Supp(£'),Ens) possède ces limites (qui se calculent, évidemment, "point par point"). FIN DE LA PREUVE. 4. Sur les diagrammes localement co-limites dans les catégories possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). 4.1. Diagrammes et troncs de co-cônes localement co-limites. Si J ' est une petite catégorie, si F 1 : / 1 -> Ens est un foncteur et si A ' est un ensemble, on dit (évidemment) que A ' est une (ou un objet) limite de F} si : • il existe un cône Lf : C(J') -> Ens tel que : • IP a pour sommet A ' et pour base Z 7 ', • £/' est un cône limite. Alors, on note (bien entendu) : A'-LimF'(J') . JW Si / ' est une petite catégorie, si / ) ' : / ' -> Ens est un foncteur et si A " est un ensemble, on dit (évidemment) que A " est une (ou un objet) co-limite de D ' si : • il existe un co-cône F' : CC(/') -» Ens tel que : • V% a pour co-sommet A " et pour co-base D ', • Vy est un co-cône co-limite. 63 Alors, on note (bien entendu) : A" = CoLimZ>'(r) Vel' Supposons que X est une catégorie localement petite et que / et J sont deux catégories petites. On dit qu'un foncteur F J ->X admet pour (petit) diagramme localement co-limite le foncteur D : / -> X si : • naturellement en tout objet X de X , on a (dans Ens ) . CoLim X{D{l),X) = Lim X{F{J),X). Ie/op JeJ** Supposons que I et J sont deux catégories petites On désigne par TCC(7,7) la catégorie {tronc de co-cône type de co-indexation J et d'indexation I) obtenue en adjoignant à la réunion de / et J (supposées disjointes,- pour simplifier) une unique flèche {co-projection type en (J,I) ) cp(/,/)(J,I) : J -> I et, ce, pour tout objet I de / et pour tout objet J de J . Alors, on désigne par CB(JJ):J->TCC(J,I) et CSm(/,/) : / - > TCC(J,/) foncteurs {co-base type et diagramme co-sommital type) injections canoniques. les Si X est une catégorie localement petite, un foncteur W TCC{J,I) —>X est appelé un (petit) tronc de co-cône de X, de co-indexation J, d'indexation I, de cobase WoCB(J,I) : J ->X, de diagramme co-sommital WoCSm(J,/) I ^> X et ayant ^(cp(J,/)(J,I)) : W{}) -> W{\) pour co-projection en (J,I), quand J G Ob(J) et I G Ob(7). En particulier, on dit qu'il s'agit d'un tronc de co-cône localement co-limite si : • (LCOLIM 1) pour tout objet X de X et tout co-cône V:CC(J)-*X de cosommet X et de même co-base VoCB{J) = WoCB{J,I) : / -» X que le tronc de cocône W \ TCC{J,I) - > A \ il existe (au moins) un objet I de / et (au moins) une flèche y : WÇL) -> X de X telle que : • pour tout objet J de J, on a y.W{cp{J,I){J,ï)) = V{cp{J){J)), • (LCOLIM 2) pour tout objet X de X , tous objets I' et I " de / et toutes flèches y' : W{V) -> X et y " : W{\ ") -> X de X telles que : • pour tout objet J de J, on ay'.^(cp(7,/)(J,I')) = y".W{cp{J,I){J,l")), alors il existe un entier n > 1 , un zigzag de flèches de / : £°- (Z°k )l X )i ._k ._2n+i de flèches de X telles que : • y' = y°i et y ° 2 n + i = y \ y°2h i.^(z°2h-i) = y°2h = y°2h+i. W[z 0 a), pour tout entier 1 < h < n . Compte tenu du calcul des co-limites dans Ens, il est facile de voir que : LEMME. Si X est une catégorie localement petite et si I et J sont deux catégories petites, alors : • si W: TCC{J,I) ->AT est un tronc de co-cône localement co-limite, le diagramme (co-sommital de W) D= WoCSm{J,I) : / -> X est un diagramme localement colimite du foncteur (co-base de W) F= WoCB{J,I) J->X, • si D : / -» X est un diagramme localement co-limite du foncteur F : J -> X, il leur est associé un tronc de co-cône localement co-limite WFX> : 7CC{J,I) —> X, de cobase le foncteur WRD oCB{J,I) = F : J -> Ens et de diagramme co-sommital le foncteur WFyD oCSm{J,I) = D I^X 4.2. Genres, diagrammes et troncs de co-cônes localement colimites. Supposons que $ est un genre de catégories, que X est une catégorie localement petite et que / et J sont deux catégories petites. Si le foncteur F : J -^X admet le foncteur D : I ->X pour diagramme localement co-limite, on dit (par simple souci d'homogénéité avec les terminologies précédentes) que D est de genre g ou encore que c'est un ^-diagramme localement co-limite de F si : • /ope£. De même, si W : TCC{J,I) ->X est un tronc de co-cône localement co-limite, on dit qu'il est de genre # ou encore que c'est un #-tronc de co-cône localement colimite si : • /opGf Il est évidemment parfaitement trivial de constater (par simple souci d'homogénéité avec l'énoncé du LEMME de 4.1) que : 65 LEMME. Si $ est un genre de catégories, si X est une catégorie localement petite et si I et J sont deux catégories petites, alors : • si W : TCC(7,/) —> X est un #-tronc de co-cône localement co-limite, le diagramme (co-sommitalde W) D= WoCSm{J,I) : / —»X est un ^-diagramme localement colimite du foncteur (co-base de W) F= WoCB{J,I) J^X, • si D I-+X est un ^-diagramme localement co-limite du foncteur F : J -+X, il leur est associé un $-tronc de co-cône localement co-limite WF£> : TCC(7,/) —>X, de co-base le foncteur WF,D OCB{J,I) = F : J —> Ens et de diagramme co-sommital le foncteur WFJ> oCSm{J,I) = D I-^X. 4.3. Diagrammes et troncs de co-cônes localement co-limites saturés. Supposons que X est une catégorie localement petite. Si / est une catégorie petite et si / ) : / - > X est un foncteur, on dira que D : / —» X est un {petit) diagramme saturé si • (DSATURl)D est fidèle, • (DSATUR 2) pour tous objets I , Z et Z ' de / , pour toutes flèches i : Z -> I et z : Z -» Z ' de / et pour toute flèche f : D{Z ') -> D{1) de X telles que f.Z)(z) = D{\), il existe une (nécessairement unique, par fidélité) flèche i ' Z ' -> I de / telle que D{\ ') = f (d'où l'on déduit, par fidélité, que i '.z = i ) Si /" est une catégorie petite et si D" . / " -*X Satur(Z) ") la catégorie, évidemment petite, telle que : est un foncteur, notons • ses objets sont ceux de / " , • ses flèches sont les (Z ',f,I) : Z ' -> I tels que : • I et Z 1 sont deux objets de / " , • f : D "(Z ')->£> "(I) est une flèche de X, • il existe un zigzag de flèches de / " : > Z# É = ( Z k)l Z 2n+l = I Z 2n l Z 2n z 3 ^ 2n et une famille f = (f\ : D"(Z\) ->D"(I)), , ^ + , de flèches de permettant de connecter f à id{D "(I)) le long de £* . 66 X Alors, on dispose du foncteur canonique : satur(D"):Satur(D") -> X (Z',f,I) |-> f et il est facile de constater que satur(Z) ") est un diagramme saturé. De plus, on vérifie aisément que, si J est une catégorie petite, si F J ->X est un foncteur et si D" en est un petit diagramme localement co-limite, alors satur(Z)") en est aussi un petit diagramme localement co-limite, évidemment saturé. Supposons que X est une catégorie localement petite. Si / et J sont deux catégories petites et si W : TCC(J,/) -> X est un tronc de co-cône, on dira qu'il est (co-sommitalement) saturé si : • (TSATUR 1) son diagramme co-sommital WoCSm{J,I) : I -» X est fidèle, • (TSATUR 2) pour tous objets I et Z' de / et toute flèche f W{Z')^>W{\) tels que : de X • pour tout objet J de / , o n a f.W{cp{JJ){J,Z')) = W{cp{J,I ){],!)), il existe une (nécessairement unique, par fidélité) flèche i ' : Z ' —> I de / telle que ^(i') = f. Si / " et J sont deux catégories petites et si W" • TCC(JJ")->X tronc de co-cône, notons Satur(PP') la catégorie, évidemment petite, telle que est un • ses objets sont ceux de / , • ses flèches sont les (Z ',f,I) : Z ' -> I tels que : • I et Z' sont deux objets de / " , • f : W"(Z ') -> W"{\) est une flèche de X, • pour tout objet J de J, on a f.^"(cp(y,/")(J,Z')) = ^"(cp(J,/")(J,I)) . Alors, on dispose du foncteur canonique : satur(*f") : TCC(J,Satur(^")) -> X j |-> W"(j) cp(/,Satur(*n)(J,I) |-> ^M(cp(/,/")(J,I)) (Z',f,I) |-> f et il est facile de constater que satur(W") est un tronc de co-cône saturé de même cobase que le tronc de co-cône W" . De plus, on vérifie aisément que, si W" est un petit tronc de co-cône localement colimite, alors satur(fiT') est aussi un petit tronc de co-cône localement co-limite, évidemment saturé, de même co-base que le tronc de co-cône W" . 67 Compte tenu du LEMME de 4.1, il est facile de voir que : LEMME. Si X est une catégorie localement petite et si I et J sont deux catégories petites, alors : • si W : TCC{J,I) -> X est un petit tronc de co-cône localement co-limite et saturé, le diagramme (co-sommital de W) D = WoCSm{JJ) : / —» X est un petit diagramme localement co-limite et saturé du foncteur (co-base de W ) F = WoCB{J,l) : J -» X, • si D I —» X est un petit diagramme localement co-limite et saturé du foncteur F J —» X, le tronc de co-cône associé WFyD : TCC(7,/) -» X est un petit tronc de co-cône localement co-limité et saturé (de co-base le foncteur F et de diagramme co-sommital le foncteur D). 4.4. Genres, diagrammes et troncs de co-cônes localement colimites saturés. Il est évidemment parfaitement trivial de constater (par simple souci d'homogénéité avec les énoncés des LEMME S de 4.1, 4 2 et 4.3) que : LEMME. Si # est un genre de catégories, si X est une catégorie localement petite et si I et J sont deux catégories petites, alors : • si W : JCC{J,I) ->X est un Ç-tronc de co-cône localement co-limite et saturé, le diagramme (co-sommital de W) D= WoCSn\{J,I) . I ->X est un ^-diagramme localement co-limite saturé du foncteur (co-base de W ) F = WoCB{J,I) : J —» X, • si D : I ->X est un ^-diagramme localement co-limite saturé du foncteur F : J ->X, il leur est associé un Ç-tronc de co-cône localement co-limite et saturé WFD : TCC(J,/) -> X, de co-base le foncteur WFiD oCB{J,I) = F J -> Ens et de diagramme co-sommital le foncteur WFp oCSm(7,7) = D : I ->X. 4.5. Diagrammes localement co-limites saturés dans les catégories possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). Supposons que X est une catégorie localement petite et que I et J sont deux catégories petites. 68 Il est clair (en reprenant la notation de 2.3) qu'un foncteur F J -^ X admet un foncteur D I -^X pour ?#-diagramme localement co-limite (resp pour 7<& A" est un 7^-tronc de co-cône localement co-limite (resp. un 7dfcw-tronc de co-cône localement co-limite, un Jifydtronc de co-cône localement co-limite, un 7 ^ ^ - t r o n c de co-cône localement co-limite) si, et seulement si : • / est co-filtrante (resp. essentiellement co-filtrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante). Plus concrètement, nous dirons donc aussi que W est d'indexation co-filtrante (resp. d'indexation essentiellement co-filtrante, d'indexation simplement co-filtrante, d'indexation simplement et essentiellement co-filtrante). Etablissons (en reprenant les notations de 2.3) que PROPOSITION. Si X est une catégorie localement petite et possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides), si J est une catégorie petite, si F : J -^X est un foncteur et si D : I ->X en est un petit diagramme localement co-limite et saturé, alors I est nécessairement co-filtrante (resp. essentiellement co-filtrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante). Autrement dit, tout diagramme localement co-limite et saturé dans X est d'indexation co-filtrante (resp. essentiellement co-filtrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante), i.e. est un *?ddiagramme localement co-limite (resp. un ^cie^-diagramme localement co-limite, un Çdqd-diagramme localement co-limite, un Jd&filetà-diagfamme localement co-limite). PREUVE. En vertu du LEMME de 4.4, il suffit de prouver que, si W. TCC(J,/) -> X est un tronc de co-cône localement co-limite saturé (de co-base WoCB{J,J) = F J->Ens et de diagramme co-sommital WoCS{J,I) = D : / -> X ), alors / est co-filtrante (resp. essentiellement co-filtrante, simplement co-filtrante, simplement et essentiellement co-filtrante). Supposons donc que r est une catégorie finie (resp. finie et non vide, finie et connexe, finie et connexe et non vide) et que O : / " - > / est un foncteur. On dispose tout d'abord : 69 • du foncteur : f°r-W*i-D*X• d'un cône limite (arbitrairement choisi, puisqu'il en existe au moins un, par hypothèse) de base %, : ConeLim^ ) : C ( r ) - > X , (dont on note Lim(%) le sommet et 7t(îf*)r Lim(n) -> ^ ( O = £»(0(0) la projection en tout objet T de r). On dispose ensuite : • du foncteur (extension de O aux cônes types) : C ( 0 ) : C ( r ) -> C(7) ( Y : r ^ r ' ) |-> ( p(/)(tf(n), et, pour tout objet J de J : • du foncteur (extraction du cône d'indexation I et de sommet J ) : ext(/,/)(J): C(/) -> TCC(7,7) ( i : I - > T ) |-» (i I->T) P (/)(i) i-> P (y,/)(j,i), • du cône (composé), de sommet F(J) et de base f* AJ,*) : c ( 0 - ^ c(/) ex,(y/)(J) » TCC(y,/) - ^ X • de l'unique flèche de X, permettant de factoriser le cône fi{J,0) au travers du cône limite ConeLim(îPLim(¥^). Il en résulte (par unicité) que : • pour toute flèche j : J —> J ' de J, on a : [W,0)].WQ) = [n{],0)]. En d'autres termes, on dispose ainsi d'un co-cône V{0) : CC(J) ->X, de co-sommet Lim( ¥0), de même co-base que Jf et ayant pour famille de co-projections : {V{0){cp{J){J)))j ,ow) = (MJ, *)])i . ob Lim( ^ ) d e l telle que : • pour tout objet J de J, on a : 70 f{0).W{cp{JJ){lS{0))) = [0),0)] . On en déduit que : • pour tout objet r de r et pour tout objet J de J, on a : {n{^)rS{0)).W{cp{J,I){],S{0))) = 7t(n)r.[aW] = ^(cp(7,/)(J,0(r)) . Mais, comme W est (par hypothèse) saturé, on peut affirmer que : • pour tout objet Y de r, il existe (en vertu de (TSATUR 2)) une flèche s((Z>)r : S{0) -> 0{Y) de / telle que D{s{0)r) = W{s{0)r) = n{ n)r.f(), • pour toute flèche y • T -> T ' de r, on a (en vertu de (TSATUR 1)) : <%).s()r=s()r(puisque : D{0{y).s{0)r)=W{0{y).s{0)r) = = = {W{0{y)).n{^0)T.ï{0) ^(Y).7i(^)r.f(0) K{^)rS{0) = W{s{0)r,) = D{s{0)r,)). En d'autres termes, la famille (s(tf>)r : S{0) -> / de base 0 (et de sommet S(#) ). FIN DE LA PREUVE. 4.6. Modification de diagrammes localement co-limites dans les catégories possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). On désigne par 0?œ (resp. OJiù**, 0*?fofd, CPifyrfeu) la classe de tous les ordres (identifiés à des catégories) petits et filtrants (resp. petits et essentiellement filtrants, petits et simplement filtrants, petits et simplement et essentiellement filtrants): c'est donc un genre particulier. Si / est une catégorie petite, on note SsCatFin(Z) (resp. SsCatFinnv(/), SsCatFin^/), SsCatFiricxnvCO ) l'ordre (pour l'inclusion) de ses souscatégories finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) : évidemment, c'est un ordre petit et filtrant (resp. petit et essentiellement filtrant, petit et simplement filtrant, petit et simplement et essentiellement filtrant), i.e. un élément de 0?d (resp. O^deu , (ypdtpl, O'Pd&ftteu ). 71 Supposons que X est une catégorie localement petite et que / ' et J sont deux catégories petites. Il est clair (en reprenant la notation de 2.3) qu'un foncteur F : J —> X admet un foncteur D' V ->X pour 07^-diagramme localement co-limite (resp. pour ()?&**diagramme localement co-limite, pour 07^-diagramme localement co-limite, pour 07dfy6^-diagramme localement co-limite) si, et seulement si • / ' est un ordre co-filtrant (resp. essentiellement co-filtrant, simplement co-filtrant, simplement et essentiellement co-filtrant) Plus concrètement, nous dirons donc que Dy est d'indexation un ordre co-filtrant (resp. d'indexation un ordre essentiellement co-filtrant, d'indexation un ordre simplement cofiltrant, d'indexation un ordre simplement et essentiellement co-filtrant). De même, il est clair que W} : TCC(J,/') —» X est un 07#-tronc de co-cône localement co-limite (resp. un 07c&*>-tronc de co-cône localement co-limite, un 0*Ptfydtronc de co-cône localement co-limite, un 07<&^&X est un foncteur admettant un petit diagramme localement co-limite et saturé D : I ^>X, alors il admet aussi un petit diagramme localement co-limite Mdf(Z)) : MDF(7) -> X d'indexation un ordre petit et co-filtrant (resp. petit et essentiellement co-filtrant, petit et simplement co-filtrant, petit et simplement et essentiellement co-filtrant). Plus précisément, tout diagramme localement co-limite et saturé dans X peut être modifié, par limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) en un diagramme localement co-limite d'indexation un ordre petit et co-filtrant (resp. petit et essentiellement co-filtrant, petit et simplement co-filtrant, petit et simplement et essentiellement co-filtrant), i.e. en un (fpd-diagramme localement co-limite (resp. en un &?cû*4-diagramme localement co-limite, en un OJchpl-diagramme localement co-limite, en un 0?d&fdu&-diagramme localement co-limite). PREUVE. En vertu du LEMME de 4.4, il suffit de prouver que, si W : TCC{J,I) -> X est un tronc de co-cône localement co-limite saturé (de co-base 72 WoCB{J,J) = F J -» Ens alors le foncteur : et de diagramme co-sommital WoCS{J,I) = £ > / - > X ), Mdf(D):MDF(/) -> X r|-> Lim(^n) (r->r') |-> [rtf] est aussi un diagramme localement co-limite de / 7 , évidemment d'indexation un ordre petit et co-filtrant (resp. petit et essentiellement co-filtrant, petit et simplement cofiltrant, petit et simplement et essentiellement co-filtrant) losqu'on pose : MDF(/) = SsCatFin(/)op MDF(/) = SsCatFinnv(/)op, (resp. MDF(/) = SsCatFiiU/)015, MDF(/) = SsCatFincxnv(/)op) et si on note successivement, pour toute sous-catégorie finie (resp. finie et non vide, finie et connexe, finie et connexe et non vide) F de / : • 0{r) : F-> I le foncteur injection canonique, • ^ W ) : F— > / ——> X le foncteur restriction de D à V, • C o n e L i m ( ^ r ) ) : C{F) ->X un cône limite (arbitrairement choisi, puisqu'il en existe au moins un, par hypothèse) de base W^r ), • Lim( Watr > ) le sommet de ConeLim( y ^ r } ) , • 7c( ¥ V ) )r : Lim( ^ W > (r) = D{ 0{F){Y)) deT, la projection en tout objet Y • pour toute sous-catégorie (resp. toute sous-catégorie non vide, toute sous-catégorie connexe, toute sous-catégorie connexe et non vide) F' de F (donc, nécessairement finie) : c(r'çr):C(r')->c(r), l'extension aux cônes types de l'injection canonique /*' -> r , • pour toute sous-catégorie (resp. toute sous-catégorie non vide, toute sous-catégorie connexe, toute sous-catégorie connexe et non vide) F1 de F (donc, nécessairement finie) : [ r ' o T ] = [ C o n e L i m ( ¥ ^ r ) ) o C ( r t r ) ] : L i m ( ^ n ) -> L i m ( ^ r ) ) l'unique flèche de X permettant de factoriser le cône : C ( n C(ftr) ) C ( r ) au travers du cône limite (de même base) : 73 ConeLim(^ ( r ) ) ) X ConeLim( ¥ V •> ) ' C{F ') -> X, (on utilise donc des notations tout à fait analogues à celles de la PREUVE de la PROPOSITION de 4.5 - qui s'applique - pourvu qu'on y remplace 0 par 0{F) et on dispose donc aussi : • d'un cône A{0{r)) : C{F) -> / , de base l'injection canonique 0{F) : F-> I et de projection s{0{r))r • S(#CO) -> #C0(O en tout objet Y de T , • de la flèche î{0{F)) : D{S{0{r))) -»Lim(!F<« n ) = Mdf{D){F), dont on vérifie facilement qu'elle est l'unique flèche de X permettant de factoriser le cône : DoA{0{r)) • CCO -> / -+ X au travers du cône limite (de même base) : ConeLim( ¥ V > ) ) : C{F) -> X, • de la famille de flèches ([/2(J,0{O)] '• FQ) -> Lim( * V > ) = Mdf(D){F))vfc ob(r > dont on vérifie sans peine qu'elle est la famille des co-projections d'un tronc de cocône mdf{W) : TCC(J,MDF(/))->X, de base F-J->X et de diagramme cosommital Mdf(D) : MDF(/) - > * ) . a) Supposons donc, tout d'abord, que X est un objet de X et que V : CC(7) - > X est un co-cône de base F : J ->X. Comme D est un diagramme localement co-limite de F, il existe (en vertu de (LCOLIM 1)) au moins un objet I de / et au moins une flèche y : D{1) -> X de X telle que, pour tout objet J de J, on a y.ff(cp(7,/)(J,I)) = F(cp(J)(J)). En prenant F= {1} - qui est bien finie (resp. finie et non vide, finie et connexe, finie et connexe et non vide) ! - et z = y.rc(y0({i»)i : Mdf(D)({I}) -> X , on voit que, pour tout objet J de J, on a . z.mdf(^)(cp(7,MDF(/))(J,r))) = y.7i( ^ ( { I } ) )i.[/3(J,^({I}))] = y.aJ,^{I}))(p({I})(I)) - y.^(cp(J,/)(J,I)) = V{cp{J){])) et, par conséquent, le tronc de co-cône mdf{W) : TCC(7,MDF(/)) -»X vérifie, lui aussi, (LCOLIM 1). b) Supposons toujours que X est un objet de X, que V : CC(J) -> X est un co-cône de base F J^X et, maintenant, que F} et r" sont deux objets de MDF(/) et que z':Mdf(Z))(r')->X et zM : Mdf(D)(/*")-> X sont deux flèches de X telles que, pour tout objet J de J, on a : z'.mdf(^)(cp(7,MDF(/))(J,^,))) = z".mdf(^)(cp(J,MDF(/))(J,r ••))). Posant : 74 y' = z'.rçtfCT')) : D(S($(r'))) -> X et y" = z".f( X , on voit que, pour tout objet J de J, on a : y,.^(cP(7,/)(j,s(^(Jr'))) = z'.f((r'))) = z'.v(&(n)(p(j)(j)) = z'.tAJ^r 1 ))] = z'.mdf(^)(cp(J,MDF(/))(J,r'))) = z ".mdW(cp(/,MDF(/))(J,r "))) = z-.[n(j,0(r"))] = z".v(#(r"))(p(j)(j)) = z".f(^r")).^(c P (j,/)(j,s«P(r"))) = y".^(cp(J,/)(J,S(<^r"))). Comme D est un diagramme localement co-limite de F , il existe (en vertu de (LCOLIM 2) et de la PROPOSITION de 4.5 - qui s'applique) un zigzag "court" (obtenu en co-filtrant un zigzag "long") de flèches de / : telles que y '.D(i ') = y ".D(\ "). Désignant par r la plus petite sous-catégorie de / - évidemment finie (resp finie et non vide, finie et connexe, finie et connexe et non vide) - contenant r \ r", les flèches i' : I -> S( P , pour tout objet T' de T ' , et s( F , pour tout objet f de T ' , on voit facilement (par unicité) que : W n ) . * ( ^ r > W ' , = [r'or] et : W r ")).*( ^ w - , = [r-ç/i, d'où il résulte que : z'.rrtr] = z'.f(<^r •)).*( y v o w ' » = z'.Wr')).Z)(i').7i(^ r ) * = y-./)(^).71(^))1 = y". £>(i").7t(¥V>)> 75 = z".f(^r")).D(i").7i(^r))i = z\î{0{F")).K{r«r o^r-,, = z".[rtr], autrement dit, le tronc de co-cône mdf{W) : TCC(J,MDF(/)) -> X également (LCOLIM 2). FIN DE LA PREUVE. 5. vérifie Sur les genres d'esquissabilité des catégories modelables et/ou modélisables possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). 5.1. Catégories modelables et catégories modélisables. Supposons que M est une catégorie localement petite, que 0 est un ordinal inaccessible et que (3 < 0 est un ordinal régulier. Comme en [C.M.C.E.], on dit que M est {Q,$)-modeIable si . • M possède les co-limites de co-indexations petites et p-filtrantes, • M contient une sous-catégorie M' telle que : • M' est pleine dans M, • M' est dense dans M, • M' est0-petite, • tout objet de M' est un objet (3-présentable dans M, • M' possède les 0-petits diagrammes localement co-limites de co-indexations (3-petites et le foncteur injection canonique inj(M',M) : M' —>M les préserve (autrement dit, pour toute catégorie (3-petite J et tout foncteur F:J->M\ il existe une catégorie 0-petite / et un diagramme D : / -> M ' , localement co-limite de F, de sorte que inj(M',M)oD : / -> M est aussi un diagramme localement co-limite de inj(M',Af)oF J ->M). Plus précisément encore, on dit que M est {Q$)-modélisabIe si : • M est (0,(î)-modelable, 76 • la catégorie Yonct{M,Ens ) contient un ensemble 71 d'objets tels que (en reprenant les notations précédentes) : • tout foncteur N : M-> Ens appartenant à Tt est co-limite 0-petite de foncteurs représentés par des objets de M ' , • un objet M de M est (5-présentable si, et seulement si, il est $-petit pour Tî (i.e. si, et seulement si, pour tout foncteur N : M -» Ens appartenant à Tt, l'ensemble N{M) est p-petit). Supposons que M est une catégorie localement petite. Si 0 est un ordinal inaccessible, on dit que M est Q-modelable (resp 0modélisable) s'il existe un ordinal régulier p < 0 pour lequel M est (0,P)-modelable (resp {Q,fi)-modélisabIe)6. Enfin, on dit que M est modelable (resp. modélisable) s'il existe un ordinal inaccessible 0 pour lequel M est 0-modelable (resp. 0-modélisable)7. 5.2. Genres, catégories modelables et catégories modélisables. Supposons que M est une catégorie localement petite, que 0 est un ordinal inaccessible, que P < 0 est un ordinal régulier et que # est un genre de catégories. On dit que M est {#,Q,$)-modelable si : • M possède les co-limites de co-indexations petites et P-filtrantes, • M contient une sous-catégorie M' telle que . • M' est pleine dans M, • M' est dense dans M, • M' est 0-petite, 6 Par définition, les catégories (8,(3)-modélisables sont évidemment (6,p)-modelables. De plus, on peut montrer (voir la Note 10) que les catégories (0,p)-modelables sont (0,y)-modélisables, où p < y < 0 est un certain ordinal régulier : autrement dit, il y a parfaite identité entre catégories 0-modelables et catégories ©-modélisables (mais pas, bien entendu, entre catégories (0,P)-modelables et catégories (0,P)modélisables). 7 Si p est un ordinal régulier, il est facile de voir que M est une catégorie ^-accessible ("au sens de Makkaï-Paré") si, et seulement si, il existe un ordinal inaccessible 0 > p pour lequel M est (0,P)modelable. : autrement dit, il y a parfaite identité entre catégories accessibles et catégories modelables et donc (revoir la Note 6) entre catégories accessibles, catégories modelables et catégories modélisables. 77 • tout objet de M' est un objet p-présentable dans A/, • M' possède les 0-petits ^-diagrammes localement co-limites de coindexations p-petites et le foncteur injection canonique inj(M',M) . M' ^>M les préserve (autrement dit, pour toute catégorie ppetite J et tout foncteur F : J' —> M\ il existe une catégorie 0-petite Jop G ^ et un diagramme D : / -> M' localement co-limite de F, de sorte que ir\}{M\M)oD : / —»M est aussi un diagramme localement co-limite de m]{M\M)oF:J^M). Plus précisément encore, on dit que M est {#,Q,Ç>)-modéIisable si : • M est (£0,P)-modelable, • la catégorie Fonct{M,Ens ) contient un ensemble Tt d'objets tels que (en reprenant les notations précédentes) : • tout foncteur N : M -> Ens appartenant à Tt est co-limite 0-petite de foncteurs représentés par des objets de A/', • un objet M de M est P-présentable si, et seulement si, il est $-petit pour % (i.e. si, et seulement si, pour tout foncteur N : A/-> Ens appartenant à *H, l'ensemble N(M) est p-petit). Supposons que M est une catégorie localement petite et que ^ est un genre de catégories. Si 0 est un ordinal inaccessible, on dit que M est {$,Q)-modelable (resp (£0)modélisable) s'il existe un ordinal régulier P < 0 pour lequel M est (£0,P)-modelable (resp. (£0,P)-modélisable). On dit que M est Ç-modelable (resp. ^-modélisable) s'il existe un ordinal inaccessible 0 pour lequel M est (£0)-modelable (resp. (£0)-modélisable). 5.3. Catégories esquissables. Si E est une esquisse petite et si 0 est un ordinal inaccessible, on dit que E est Q-petite si "tout y est 0-petit", i.e. si : • l'ensemble Ob(Supp(£)) des objets (du support) de E est 0-petit, • l'ensemble Fl(Supp(£)) des flèches (du support) de E est 0-petit, • l'ensemble CDist(£) des cônes distingués dans E est 0-petit, 78 • pour tout cône distingué P : C{A) —» Supp(£") dans E, la catégorie d'indexation A est 0-petite, • l'ensemble CCDist(£") des co-cônes co-distingués dans E est 0-petit, • pour tout co-cône co-distingué d'indexation B est 0-petite. Q : CC{B) —» Supp(2i ) dans E , la catégorie Supposons que M est une catégorie localement petite Si 0 est un ordinal inaccessible, on dit que M est une catégorie Q-esquissable, s'il existe une esquisse 0-petite dont la catégorie des modèles dans Ens est équivalente à la catégorie M. On dit que M est une catégorie esquissable, s'il existe un ordinal inaccessible 0 pour lequel M est 0-esquissable (autrement dit, s'il existe une esquisse petite dont la catégorie des modèles dans Ens est équivalente à M). 5.4. Genres et catégories esquissables. Supposons que M est une catégorie localement petite et que ^ est un genre de catégories. Si 0 est un ordinal inaccessible, on dit que M est {Ç,Q)-esquissable s'il existe une ^-esquisse 0-petite dont la catégorie des modèles dans Ens est équivalente à la catégorie M. On dit que M est Ç-esquissable s'il existe un ordinal inaccessible 0 pour lequel M est (£0)-esquissable (autrement dit, s'il existe une ^-esquisse petite dont la catégorie des modèles dans Ens est équivalente à M ). 5.5. Esquissabilité des catégories modelables et des catégories modélisables. Rappelons (en nous contentant d'une ... "esquisse" de preuve) le résultat fondamental suivant, établi (pour les seules catégories modelables - mais cela suffit puisque les catégories (0,P)-modélisables sont au moins - par définition - (0,P)modelables) en [C.M.C.E.] (où on trouvera une preuve complète) : 79 LEMME. Les catégories modelables (resp. modélisables) sont des catégories esquissables. Plus précisément encore, si 0 est un ordinal inaccessible, les catégories ^-modelables (resp. ^-modélisables) sont des catégories Q-esquissables 8 . PREUVE. Supposons que M est (0,P)-modelable (resp. (0,P)-modélisable). Pour toute catégorie p-petite J et tout foncteur F. J -+My, on peut donc choisir (puisqu'il en existe, par hypothèse, au moins un) un diagramme ch(F) : Ch(F) -> M' localement colimite de F, préservé par le foncteur injection canonique inj(M',M). Alors, si on désigne par Esquiss(ch,M) l'esquisse (évidemment 0-petite) obtenue comme suit : • son support est la sous-catégorie pleine de ¥oncl{M,Ens ) dont les objets sont • d'une part les foncteurs (représentés) M (M',-) : M-> Ens , dès que M' est objet de M ' , • d'autre part, les foncteurs (limites P-petites - arbitrairement choisies - de foncteurs représentés) L{F) = Lim M{F{}),-), dès que F : / - » A/ est un Je7op } foncteur à valeurs dans M , où J est une catégorie P-petite (et en ne choisissant - arbitrairement - qu'une telle catégorie par composante connexe du sous-groupoïde de Cat ayant pour flèches les seuls foncteurs inversibles), • ses cônes distingués sont les limites L{F) = Lim M{F{]),-) précédentes, Je/op • ses co-cônes co-distingués sont les co-limites L{F) = CoLim M(ch(F)(I),-), dès leCh{F)op que F : J -> M vérifie les conditions précédentes, on établit que M et Mod(Esquiss(ch,M),£«s) sont équivalentes, ce qui permet de conclure (resp. ce qui permet de conclure et de constater que 71 est un ensemble de foncteurs qui correspondent tous, par cette équivalence, à des co-limites 0-petites de foncteurs d'évaluation : evE : Mod(Esquiss(ch,M),£>ts) —> Ens {M : Esquiss(ch,M) -> Ens) |-> M(E) en des objets E de Esquiss(ch,M) ). FIN DE LA PREUVE. La réciproque du LEMME de 5.5 est également valide (voir le LEMME de 5.7). 80 5.6. Genres et esquissabilité des catégories modelables et des catégories modélisables. De la PREUVE du LEMME de 5.5, on déduit immédiatement que : PROPOSITION. Si # est un genre de catégories, les catégories Ç-modelabiés (resp. $modélisables) sont des catégories ^-esquissables. Plus précisément encore, si 0 est un ordinal inaccessible, les catégories {#,Q)-modelables (resp. {#,Q)-modélisables) sont des catégories {#,Q)-esquissabIes 9 . PREUVE. Supposons que M est (#0,p)-modelable (resp. (£0,P)-modélisable). Pour toute catégorie P-petite / et tout foncteur F:J->M\ on peut donc tout particulièrement choisir (puisqu'il en existe, par hypothèse, au moins un) un foncteur ch{F) : Ch{F) —» M' qui est un ^-diagramme localement co-limite de F, préservé par le foncteur injection canonique \ri){M\M) Alors, comme dans la PREUVE du LEMME de 5.5, M et Mod(Esquiss(ch,M),Ens) sont équivalentes mais, de plus, l'esquisse 0-petite Esquiss(ch,M) est (par construction) une ^-esquisse. FIN DE LA PREUVE. 5.7. Modelabilité esquissables. et modélisabilité des catégories Rappelons (en nous contentant de nouveau d'une ... "esquisse" de preuve) le résultat fondamental suivant, établi (pour les seules catégories modelables mais avec des résultats complémentaires suffisants pour les catégories modélisables) en [CM.CE ] (où on trouvera les preuves complètes) : LEMME. Les catégories esquissables sont des catégories modelables (resp. modélisables). Plus précisément encore, si 0 est un ordinal inaccessible, les catégories Q-esquissables sont des catégories ^-modelables (resp. ^-modélisables) 10. 9 La réciproque de la PROPOSITION de 5.6 n'est pas, en général, valide (voir 5.8). 10 Evidemment, le LEMME de 5.7 est réciproque du LEMME de 5.5 : autrement dit, il y a parfaite identité entre catégories 0-esquissables, catégories 0-modelables et catégories 0-modélisables. (on laisse au lecteur le soin de formaliser une démonstration "intrinsèque" - i.e. ne faisant pas intervenir explicitement leur 9-esquissabilité - de la seule équivalence entre catégories 0-modelables et catégories 0-modélisables). 11 en résulte que, dans la traduction "syntaxe vs. sémantique" correspondant à la dualité "esquissespetites vs. catégories-de-modèles-ensemblistes", l'ordinal inaccessible 0 est un invariant : dans le cas 81 PREUVE. Supposons que E est une esquisse 0-petite. a) On établit que M=Mod{E,Ens) est (0,p)-modelable en désignant par P l'ordinal régulier d'indice sup(a,s,a',b,b')+l , où : • a est l'ordinal régulier d'indice a+1 , lorsque : • a est la borne supérieure des cardinaux des (ensembles de flèches des) indexations des cônes distingués de E , • s est le cardinal de (l'ensemble des flèches du support de E ) Supp(£), • a' est le cardinal de l'ensemble des cônes distingués de E, • b est la borne supérieure des cardinaux des (ensembles de flèches des) co-indexations des co-cônes co-distingués de E, • b ' est le cardinal de l'ensemble des co-cônes co-distingués de E , puis en établissant que la sous-catégorie pleine M

Ens {M:E -+Ens) |-> M(E) en les objets E de E . Pour conclure à la (0,P)-modélisabilité de M, il suffit enfin de constater (comme dans l'Appendice de [CM.CE.]) que, pour tout objet E de E, on a : evE = CoLim ÀTeM' n':HomM(M -)=>e\E , Hom*/ (M',-) M -> Ens (où l'indexation est bien 0-petite). FIN DE LA PREUVE. générai c'est le seul connu à ce jour (et il est donc particulièrement dommageable - pour ceux qui n'écrivent et/ou ne lisent que cette langue - que ce "0" n'admette aucune traduction en américain ... ). Cependant, dans un certain nombre de cas particuliers, on dispose aussi d'invariants spécifiques plus précis (voir la Note 12). 82 5.8. Genres et modelabilité et/ou modélisabilité des catégories esquissables. La réciproque de la PROPOSITION de 5.6 n'est pas (en général) valide. Plus précisément, si ^ est un quelconque genre de catégories et si 0 est un ordinal inaccessible, on ne peut affirmer (en général) que, pour toute ^-esquisse 0-petite E, la catégorie M = Mod{E,Ens ) de ses modèles est (£0)-modelable (resp. (#0)modélisable). D'après le LEMME de 5.7, elle est seulement (en général) 0-modelable (resp. 0-modélisable) : c'est que (en reprenant les notations de 5.1 et 5.7), il n'est pas possible (en général) de trouver parmi tous les diagrammes D : I —> M' ^ M

, ? Af', on peut donc choisir (puisqu'il en existe, par hypothèse, au moins un) un diagramme 0-petit ch'(F) : Ch'(F) - > M ' , localement co-limite de F et préservé par le foncteur injection canonique inj(Af*,M) : AT -> M. Dès lors, pour toute catégorie P-petite J et tout foncteur F\J->M\ reprenant les notations de 4.3) que : • le diagramme : ch(F) = satur(ch'(F)) : Ch(F) = Satur(ch'(F)) -> M' 84 on voit (en est un diagramme 0-petit (puisque M' est 0-petite) localement co-limite et saturé de F, • le diagramme : WM). cHF) : W - l m . M' . nj(M , M) , M est un diagramme 0-petit localement co-limite et saturé de inj(M',Af ) o F : 7 —» M (puisque M' est une sous-catégorie pleine de Af). Mais, M possédant (par hypothèse) les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides), les diagrammes localement colimites saturés dans M sont (d'après la PROPOSITION de 4.5) des diagrammes localement co-limites d'indexations co-filtrantes (resp. essentiellement co-filtrantes, simplement co-filtrantes, simplement et essentiellement co-filtrantes). Par conséquent (en reprenant les notations de 5.5) Esquiss(Ch,M) est une ^-esquisse (resp une ?<&*>esquisse, une ?û^-esquisse, une ?û^é^4-esquisse) et M est donc (?^,0,p)-modelable (resp. (?dfe^,0,P)-modelable, (7^,0,p)-modelable, {^cù^a,Q,p)-modelable). b) Supposons, maintenant, que M est (7 Mod(E,Ens )

M\ on peut donc choisir (puisqu'il en existe, par hypothèse, au moins un) un diagramme 0-petit ch\F) : Ch'(F) -» A/', localement co-limite de F et préservé par le foncteur injection canonique inj(Af ',Af ) : M' —> M. Alors, on voit (en reprenant les notations de 4.3) que le diagramme . ch "{F) = satur(ch'OF)) : Ch "{F) = Satur(ch'(/^)) -> M' est un diagramme 0-petit (puisque AT est 0-petite) localement co-limite et saturé de F, tandis que le diagramme : d?(F) - WM) • * '(F) : Ch "(F) - ^ ^ M' est un diagramme 0-petit localement co-limite et saturé de (puisque A/' est une sous-catégorie pleine de M ) . 86 . ^ , ^ . M inj(Af ,M) o F : J -> M Mais, M possède (par hypothèse) les limites d'indexations finies (resp finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides), par conséquent le diagramme : Mdf(ch"(F)) : MDF(Ch "(F)) -> M est aussi (d'après la PROPOSITION de 4.6 - dont on a repris les notations) un diagramme 0-petit localement co-limite de inj(Af',A/) oF : J —> A/ et d'indexation un ordre petit et co-filtrant (resp. petit et essentiellement co-filtrant, petit et simplement cofiltrant, petit et simplement et essentiellement co-filtrant). Comme, de plus, Mdf(ch"(F)) est obtenu en modifiant par limites finies ch"{F), qui est à valeurs dans la sous-catégorie pleine M

AT tel que Mdf(ch"0F)) et inj(Af ,M) o ch{F) soient naturellement équivalents. Ainsi, pour toute catégorie P-petite J construction) que : et tout foncteur F J -> A/', on voit (par • le diagramme : ch{F):Ch{F)^>M' est également un diagramme 0-petit localement co-limite de F, d'indexation un ordre petit et co-filtrant (resp. petit et essentiellement co-filtrant, petit et simplement cofiltrant, petit et simplement et essentiellement co-filtrant), • le diagramme : mm « *n : ,0)-esquissable, (07^,0)-esquissable, (^^6&w,0)-esquissable). c) Supposons, enfin, que E est une 07#-esquisse (resp. 07fc*>-esquisse, 0?dAfdesquisse, 07fy6&w-esquisse) 0-petite. En vertu du LEMME de 5.7, la catégorie Mod(li,£>fs) est 0-modélisable. 87 De plus, puisque E est aussi une 7^-esquisse (resp. 7c&**-esquisse, 76^-esquisse, 7 ^ ^ - e s q u i s s e ) 0-petite (particulière), en vertu de la PROPOSITION de 3 3, la catégorie Mod{E,Ens ) possède les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). FIN DE LA PREUVE 14. 6. Bibliographie. [C.A.L.F.] P. Ageron, Catégories accessibles à limites projectives non vides et catégories accessibles à limitesprojectives finies, Diagrammes 34, Paris, 1995. [C.M.C.E.] C. Lair, Catégories modelables et catégories esquissables. Diagrammes 6. Paris, 1981. [C.M.C.F.] R Guitart et C. Lair, Calcul syntaxique des modèles et calcul des formules internes, Diagrammes 4, Paris, 1980. [C Q CE.] C. Lair. Catégories qualifiables et catégories esquissables. Diagrammes 17, Paris, 1987. p.E.T.G.] C. Lair, Diagrammes localement libres, extensions de corps et théorie de Galois. Diagrammes 10, Paris, 1983. [E.T.S.A.] C. Ehresmann. Esquisses et types des structures algébriques. Bul. Instit. Polit. Iasi, XIV, 1968. 7. Table. 1. Introduction. 53 2. Sur l'existence des limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) dans certaines catégories qualifiables. 54 2.1. Catégories qualifiables. 54 14 De cette PREUVE il ressort que, si £ = 0?U (resp. £ = OJHUA , £ = OÇiUfil, £ = OJdyiUùA ), si G est un ordinal inaccessible et si E est une quelconque ^-esquisse 6-petite (et en reprenant les notations de 5.1 et 5.7), il existe une procédure (voir la Note 12) permettant de trouver, parmi tous les diagrammes D' : / - > Mod(E,Ens)

M\ au moins un d'entre eux qui soit un ^-diagramme localement co-limite : elle consiste à en saturer un quelconque puis à modifier par limites le diagramme saturé obtenu ! 88 2.2. Genres et qualifications. 56 2.3. Existence des limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes. finies et connexes et non vides) dans certaines catégories qualifiables. 56 3. Sur l'existence des limites d'indexations finies (resp.finieset non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides) dans les catégories de modèles de certaines esquisses. 60 3.1. Esquisses. 60 3.2. Genres et esquisses. 62 3.3. Existence des limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes. finies et connexes et non vides) dans les catégories de modèles de certaines esquisses 62 4. Sur les diagrammes localement co-limites dans les catégories possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). 63 4.1. Diagrammes et troncs de co-cônes localement co-limites. 63 4.2. Genres, diagrammes et troncs de co-cônes localement co-limites 65 4.3. Diagrammes et troncs de co-cônes localement co-limites saturés 66 4.4. Genres, diagrammes et troncs de co-cônes localement co-limites saturés. 68 4.5. Diagrammes localement co-limites saturés dans les catégories possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). 68 4.6. Modification de diagrammes localement co-limites dans les catégories possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). 71 5. Sur les genres d'esquissabilité des catégories modelables et/ou modélisables possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). 76 5.1. Catégories modelables et catégories modélisables. 76 5.2. Genres, catégories modelables et catégories modélisables. 77 5.3. Catégories esquissables. 78 5.4. Genres et catégories esquissables. 79 5.5. Esquissabilité des catégories modelables et des catégories modélisables. 79 5.6. Genres et esquissabilité des catégories modelables et des catégories modélisables. 81 5.7. Modelabilité et modélisabilité des catégories esquissables. 81 5.8. Genres et modelabilité et/ou modélisabilité des catégories esquissables. 83 89 5.9. Genres d'esquissabilité des catégories modelables et/ou modélisables possédant les limites d'indexations finies (resp. finies et non vides, finies et connexes, finies et connexes et non vides). 83 6. Bibliographie. 88 7. Table. 88 Université Paris 7 U.F.R de Mathématiques Tours 45-55-5ème étage 2, place Jussieu 75251 Paris CEDEX 05 FRANCE lair@mathp7.jussieu.fr 90